Neighborhood

VISION: In the best neighborhoods, the ones we mean to nurture, people know that "the heart is more important than the head" (from Streets of Hope). Residents recognize one another and count friends and family among their neighbors. They have a sense of concern and responsibility for the neighborhood and its people that is translated into action.

In the best neighborhoods:

Schools with small enrollments are one core of neighborhood life. The schools have strong parent and resident involvement. They work in partnership with the neighborhood to achieve high shared aspirations for youth, educate adults, and solve community problems. Residents are welcome to use the gym, recreational fields, auditorium, and meeting rooms.

The school site is the place where human service agencies collaborate to address the needs of families. Their staffs realize that people turn first to friends and neighbors when they have problems. These informal helping systems are sought out and strengthened.

Many housing options exist for people in different stages of life and income levels. Housing values are neither rising rapidly (gentrification) nor falling (decline). Quality is maintained through upgrading by residents made possible by private capital or well-crafted affordable housing subsidies.

Local businesses such as grocery and other retail stores, professional offices, bookstores, restaurants, and coffee shops are within a walk of home. Neighborhood life forms a network of relationships that helps people find jobs, start new businesses, and raise capital.

People ensure public safety by looking out for each other, and creating partnerships with the police and public agencies to solve crimes and reduce the causes of crime.

The neighborhood is well kept. Problems that arise (housing deterioration, trash, or abandoned autos) are dealt with quickly by responsive agencies. The neighborhood has a comforting sense of place expressed through its physical character.

The best neighborhoods are not utopias. They are places where people care about one another enough that there are few problems that cannot be solved by working together.

Akibat kelewatan bayaran pampasan

SEBUAH akhbar tempatan sedikit masa lalu melaporkan rasa terkilan sekumpulan penduduk kampung di Perak yang khabarnya mengalami kesulitan kewangan kerana pampasan yang dibayar oleh Pihak Berkuasa Negeri (PBN) kepada mereka dianggap sebagai amat tidak mencukupi.

Mengikut berita akhbar itu, kira-kira seratus pemilik tanah di Sayong dan beberapa kampung di sekitarnya mendakwa bahawa setelah tanah mereka diambil oleh PBN bagi maksud awam (di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960), pampasan yang dibayar kepada mereka amat tidak padan dan terlalu rendah nilainya, kerana pampasan yang dibayar itu adalah berasaskan nilai pasaran enam tahun yang lalu, dan bukan nilai pasaran sekarang.

Salah seorang pemilik tanah itu, Mohd. Efendi Ariffin, dipetik sebagai berkata bahawa tanahnya (beserta sebuah rumah dan kedai yang dibina di atasnya) telah diambil oleh PBN di bawah akta berkenaan dan satu anugerah pampasan telah dibuat pada 1995. Jumlah pampasan adalah berasaskan penilaian yang dibuat oleh Jabatan Penilaian negeri. Malangnya, kata Efendi lagi, walaupun anugerah diumumkan pada 1995, ia menerima bayaran pampasan itu hanya pada Disember 2000 yang lalu, iaitu setelah menunggu hampir 6 tahun.

Efendi mendakwa disebabkan kelambatan bayaran ini, jumlah yang diterima sudah tak lagi mencerminkan nilai pasaran tanah semasa.

Umumnya laporan akhbar mengenai kes-kes pengambilan tanah jarang sekali dapat menceritakan secara terperinci semua fakta yang berkaitan. Oleh itu, setelah membaca laporan akhbar ini, saya tidak terus membuat apa-apa kesimpulan mengenainya, kerana mungkin ada fakta lain yang belum dapat didedahkan. Dalam seminggu dua berikutnya, saya terus mencari dan meneliti setiap laporan mengenai kes-kes pengambilan tanah milik orang kampung, andainya ada disiarkan sebarang ulasan atau respons mengenai perkara itu. Manalah tahu, mungkin gambaran yang saya terima daripada laporan awal itu akan berubah setelah membaca jawapan atau penjelasan lanjut daripada PBN negeri atau Pejabat Tanah berkenaan? Malangya, walaupun beberapa minggu berlalu, apa yang saya tunggu tidak juga muncul. Jadi, anggapan saya apa yang didedahkan oleh Efendi itu adalah benar belaka.

* Kelambatan adalah kecacatan

Dalam sejarah Akta Pengambilan Tanah, kelewatan sering berlaku dalam tahun 70-an dan 80-an. Ada tiga jenis ``kelewatan'' yang sering berlaku - iaitu, kelewatan mengadakan siasatan (oleh Pejabat Tanah bagi maksud menentukan pampasan berasaskan nilai pasaran), kelewatan membuat anugerah (di akhir siasatan), dan kelewatan menyerahkan bayaran pampasan kepada pemilik tanah. Kerajaan pusat akhirnya terpaksa membuat pindaan undang-undang dalam usahanya membanteras penyalahgunaan kuasa dan ketidakpatuhan prosedur yang dilakukan oleh beberapa PBN dan Pejabat Tanah. Pindaan ini diluluskan oleh Parlimen menerusi Akta Pengambilan Tanah (Pindaan) 1984 (Akta A75).

Kelewatan dan ketidakpatuhan prosedur oleh Pejabat Tanah pernah dicela oleh Hakim Besar Ong dalam kes Lau Cher Hian v. Collector of Land Revenue Muar [1971] 1 MLJ 96, apabila beliau mengatakan bahawa ``Mereka yang memegang kuasa sepatutnya prihatin kepada prosedur yang digariskan dan sentiasa berlaku adil mematuhinya''. Kesimpulan yang boleh kita buat daripada kata-kata Hakim Besar itu ialah bahawa kelewatan yang tidak wajar (apa yang dipanggil inordinate delay) oleh Pejabat Tanah adalah satu contoh ketidakadilan prosedur.

* Tempoh yang ditetapkan

Jika akta dibaca secara teliti, kita boleh lihat bahawa setiap kes pengambilan tanah hendaklah disempurnakan paling lewat dalam masa 3 tahun. Ia bermula apabila satu notis awal pengambilan tanah yang diniatkan (Borang A) dikeluarkan di bawah seksyen 4 dan kemudian diisytiharkan dalam Warta. Dalam tempoh 12 bulan selepas itu, satu perisytiharan (Borang D) hendaklah dikeluarkan di bawah Seksyen 8. Jika ini tidak dilakukan, notis awal di bawah Seksyen 4 itu luput.

Selepas itu, satu siasatan hendaklah dijalankan dan di akhirnya, satu anugerah dibuat. Jika anugerah ini tidak dibuat dalam masa 2 tahun selepas tarikh perisytiharan di bawah Seksyen 8 itu, keseluruhan prosiding pengambilan tanah ini menjadi tidak sah dan batal. Jika pengambilan tanah diteruskan juga, keseluruhan tindakan itu boleh dicabar oleh pemilik tanah dan boleh dibatalkan oleh mahkamah.

Di bawah Seksyen 29(1) akta, pampasan hendaklah yang boleh'' (as soon as may be), kecuali dalam tiga keadaan tertentu. Dalam kes pengambilan tanah di Perak yang dilaporkan dalam akhbar itu, pada hemat saya 3 kecualian yang disebutkan dalam Seksyen 29(1) ini tidak berkaitan. Oleh itu, prinsip am (pembarayan pampasan seberapa cepat yang boleh) merupakan kehendak undang-undang yang mesti dipatuhi.

Dalam beberapa kes yang diputuskan di mahkamah, istilah ``seberapa cepat yang boleh'' telah ditafsirkan bermakna ``seberapa cepat yang mungkin, bukan seberapa lambat yang mungkin''. Sementara kita akui bahawa ``kecepatan'' itu adalah satu perkara yang relatif, memerlukan kita mengambil kira semua hal keadaan, yang sudah pasti ialah andainya pembayaran dibuat setelah 5 atau 6 tahun berlalu, ia bertentangan dengan kehendak Seksyen 29(1).

* Jaminan Perlembagaan

Hak setiap warganegara untuk terus memiliki dan menggunakan tanahnya dijamin di bawah Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan. Tanah itu tidak boleh diambil atau digunakan secara paksa oleh sesiapapun kecuali ada undang-undang yang membenarkan ia dilakukan, dan dengan syarat pemilik tanah dibayar pampasan yang memadai. Undang-undang yang membenarkan pengambilan tanah secara paksa memang wujud, iaitu Akta Pengambilan Tanah 1960, manakala apa yang dimaksudkan sebagai "pampasan yang mencukupi" itu adalah "nilai pasaran" tanah tersebut mengikut prinsip undang-undang yang dihuraikan secara terperinci dalam Jadual Satu Akta tersebut.

Kesimpulan daripada peruntukan undang-undang yang disebutkan di atas tadi ialah andainya disebabkan perkara yang berlaku atau hal keadaan yang berubah wang pampasan yang dibayar kepada pemilik tanah itu menjadi tidak mencukupi ketika pembayaran dibuat, pemilik tanah yang kehilangan tanahnya itu boleh mencabar pengambilan tanah itu berasaskan kecacatan atau ketidakpatuhan prosedur.

Saya ingin mengingatkan Pentadbir Tanah bahawa dalam perkembangan undang-undang pentadbiran semasa, mahkamah tempatan telah sering kali menggunakan kuasa semakan kehakimannya untuk mengetepikan dan membatalkan tindakan pentadbiran apabila tindakan itu didapati melanggar (gagal mematuhi) prosedur yang ditetapkan (apa yang dipanggil ultra vires prosedur). Mahkamah juga sering berbuat demikian apabila suatu tindakan pentadbiran itu dianggap sebagai suatu tindakan yang tidak berpatutan atau tidak munasabah (apa yang dipanggil ketidakmunasabahan Wednesbury).

IMF projects stronger 2010 recovery from global recession

WASHINGTON (AFP) - - The International Monetary Fund on Wednesday raised its outlook for the global economy in 2010, but said recovery from the worst recession since World War II would be sluggish.

The IMF boosted its 2010 global growth forecast to 2.5 percent, an improvement of 0.6 point from its April forecast.

The updated IMF forecast was marginally worse for 2009, showing a contraction of 1.4 percent across the global economy.

"While the world economy is still in recession, the recovery is coming. But it is likely to be a weak recovery," the IMF chief economist, Olivier Blanchard, said at a news conference.

In an update to its semiannual World Economic Outlook (WEO), the IMF said that "the global economy is beginning to pull out of a recession unprecedented in the post-World War II era, but stabilization is uneven and the recovery is expected to be sluggish."

"Financial conditions have improved more than expected, owing mainly to public intervention, and recent data suggest that the rate of decline in economic activity is moderating, although to varying degrees among regions," the IMF said.

Nevertheless, "financial systems remain impaired, support from public policies will gradually diminish, and households in countries that suffered asset price busts will rebuild savings," curbing consumption.

The downturn now was expected to hit advanced economies harder this year, with a combined contraction of 3.8 percent instead of the flat growth previously seen. Weak 0.6 percent growth in 2010 was unchanged.

"The advanced economies as a group are still projected not to show a sustained pickup in activity until the second half of 2010, consistent with the April 2009 WEO forecast," the IMF said.

Among the major economies, the IMF significantly marked up estimates for the United States and Japan.

For the US, the IMF pointed to improvements in the labor and housing markets, industrial production, and business and consumer confidence.

The IMF projected the world's biggest economy would shrink 2.6 percent in 2009, two-tenths of a point less than the prior estimate, and grow 0.8 percent in 2010, instead of the zero growth previously forecasted.

It hiked its outlook for Japan to 1.7 percent in 2010, up a hefty 1.2 points. Growth this year in the second-largest economy was estimated at a negative 6.0 percent, instead of the 6.2 percent contraction previously forecast.

The downturn would hammer the eurozone harder. The IMF projected the 16-nation bloc would contract 4.8 percent in 2009, 0.6 point worse than the April forecast, and shrink 0.3 percent in 2010.

Germany, Europe's largest economy, was set to shrink 6.2 percent in 2009 and 0.6 percent in 2010.

Outside the eurozone, Britain's prospects brightened. The IMF forecast growth of 0.2 percent in 2010, instead of a 0.4 percent contraction, after the economy shrinks 4.2 percent this year.

Growth in the emerging and developing economies would accelerate to 4.7 percent in 2010 from 1.5 percent this year.

China would lead with expansions of 7.5 percent in 2009 and 8.5 percent in 2010, while India would grow 5.4 percent and 6.5 percent. Both countries were marked up about a percentage point for each year.

Global trade volume would plunge by 12.2 percent this year, a steep 1.2 points more than forecast in the April WEO, before increasing 1.0 percent in 2010.

The IMF said in an update of its Global Financial Stability Report that financial conditions have improved "as unprecedented policy intervention has reduced the risk of systemic collapse and expectations of economic recovery have risen."

But it warned against over-exuberance in markets amid signs of recovery.

"Because much of the improvement in financial conditions is due to the robust rally in risk assets since March, there is a risk of a significant market setback if financial markets get too much ahead of the pace of economic recovery," it said.